Conseils pour MJ (La bagarre !)

Captain Cthuloutre a écrit:Je lance un sujet mais au final ça mériterait peut-être une catégorie de sujets. Même chose pour les règles, le roleplay,... Parce qu'un forum bien rangé.. c'est un forum bien rangé ce qui est déjà pas mal. A vous de voir gentils jardiniers nains (la référence est pointue, un bon point pour celui qui la trouve)

Revenons à notre sujet, les conseils au MJ. Personnellement je suis un MJ très débutant (juste 1 scénar du commerce, 1 maison qui est plutôt bien passé, 1 non achevé et 1 crash-test qui a bien capoté) et j'ai régulièrement besoins de conseils pour savoir où je vais et me lancer. Donc, je me dis que permettre à tous de s'exprimer sur le sujet peut permettre de faire sortir de bons conseils de MJ (notamment venant de MJ que je pourrais ne pas connaître) mais aussi de joueurs et surtout faire profiter au plus grand nombre.

Donc le sujet d'aujourd'hui : La Bagarre ! (avec un point d'exclamation car c'est plus percutant). En ce moment j'ai un Scénar de Chtulhu qui est quasi achevé. Il me reste une ou deux liens à travailler, attribuer les points de compétences et décider si je fais la partie en "V6 Fabien" ou en "V7 moins le quart" (ce qui dépendra probablement de si j'ai eu de nouveau la possibilité de rejouer à la "V6 Fabien" d'ici là). Et puis rassembler mon courage pour remonter en selle. Enfin bref, ça devrait pas trop tarder (je l'espère).
La question de la bagarre m'est venu hier après la partie de Chtulhu justement. Vers la fin de la partie, il y a eu un combat contre des autochtones au bord d'un fleuve. Je ne pense pas me tromper en disant que cette altercation était prévue car, mis à part repartir et finir là la partie juste après "l'intro", je ne vois pas comment elle aurait pu être évitée. Donc, le MJ met en place une altercation. Selon moi le but était de nous présenter la/une faction que nous allons affronter et leur magie à l'oeuvre (du vaudou pour l'occasion). Mais, la réflexion qui m'est venu après et que, mis à part dans quelques partie d'INSMV, je pense qu'il y a toujours eu une bataille.

Ma question est est-ce qu'un MJ doit systématiquement prévoir un combat, ou une potentielle situation de combat, lors d'une séance de JDR ? Je demande ça car personnellement le combat ce n'est pas essentiel pour le joueur que je suis et je ne sais pas si il faut que j'en glisse un dans mon scénar. Il y en a de prévu bien sûr mais je pense surtout dans le cas où ma partie se fait sur plusieurs séances dois-je saupoudrer des combats un peu partout ?

Kelakhai a écrit:On s'en fout de la bagarre.
S'il y en a hé ben tant mieux / tant pis.

Dans la partie de Cthulu le MJ a mis un combat parce qu'un combat était normal vu le chemin qu'on avait pris et vu les personnalités qu'on laisse parler (mon personnage a un peu trop d'ego pour qu'on le laisse parler, vraiment, surtout avec des gens échauffés). On aurait pu choisir un autre chemin mais ça aurait quand même été compliqué, mais en aucun cas le combat n'est inévitable et doit être prévu.

En vrai quand t'es MJ tu t'occupes des événements qui arrivent. Si c'est un combat ainsi soit-il, mais il ne faut pas réfléchir en termes de "Ah, j'ai pas mis le combat dominical, ça va pas !". En vrai on s'en fiche vraiment. La réalité c'est que peu de scénarios opposant des factions peuvent de toutes façons se résoudre sans combat, et que même parfois les joueurs chercheront à les éviter. La vraie question qu'il faut se poser c'est celle de la détermination des adversaires : Sont-ils prêts à tuer ?

Si la réponse est oui, probable qu'il y aura meurtre / altercation.

Mais en vrai, tu suis ton scénario et s'il y a un combat hé bien ainsi soit-il.

Captain Cthuloutre a écrit:Mais est-ce qu'il n'y a pas des joueurs qui sont en demande de combat ? Et si oui, est-ce qu'un Mj doit masteriser pour faire plaisir à ses joueurs ? Bien sûr que oui si les joueurs ne prennent pas de plaisirs à jouer la partie ça ne vaut pas la peine. J'entends plutôt doit-il s'adapter aux attentes de ses joueurs ? Et en vrai il y a t'il des joueurs qui sont en demande de combat ?

Kelakhai a écrit:Il y a une certaine catégorie de joueurs qui sont en demande de combats... généralement ceux qui ont conçu leur personnage dans cette optique (et que la parlotte frustre à la longue). Mais le combat n'a pas a prendre plus de place que ce qu'il devrait... quoi qu'il arrive.

Et si un joueur qui a fait un combattant se retrouve au milieu d'un scénario diplomatie hé bien tant pis pour lui, tout comme le joueur qui a fait un diplomate sera largué dans un scénario avec de la baston. C'est la dure loi du sport mais personnellement je ne fais pas de règles ; il y a des combats si il y a des opposants sur le chemin des joueurs.

Un joueur incarnant un combattant va chercher la provocation, un diplomate non... ça va dépendre de qui est le leader de l'équipe aussi...

Fabien a écrit:Pour les combats, tout dépend de plein de critères:

- Le premier est le type de jeu et de système. Si tu masterises Pathfinder ou Street Fighter et que tu ne fais aucun combat, t'as un peu raté le principe du jeu et tu as proposé un système totalement inadapté aux joueurs. Si par contre, tu fais jouer Ambre ou Dune et que tu fais beaucoup de combat, t'as pas un peu beaucoup raté le principe du jeu.

- Les combats sont un aboutissement de bien des conflits comme le dit Kelakhai et il faut donc s'attendre à ce qu'il y ait souvent au moins un combat par scénario en moyenne. Il peut n'y en avoir aucun comme cela arrive dans INS/MV ou plein comme dans Pathfinder. En effet, dans les scénarios, il y a INEVITABLEMENT des obstacles et ces obstacles sont résolus comme les joueurs l'entendent. Par la force, la diplomatie ou par d'autres moyens. Plus le jeu est riche et complexe, plus les méthodes différentes d'éviter/résoudre un conflit sont nombreuses. Dans un jeu comme INS/MV, il y a tellement de pouvoirs et de façons de faire que les combats peuvent généralement être évités. Dans les jeux comme Chtulhu, ton personnage n'a en général pas 36 solutions soit il attaque soit il fuit. La diplomatie ou d'autres moyens seront souvent évités car cela met ton personnage généralement en grave danger.

- Le combat n'a rien de sale en soi. S'il y en a beaucoup, cela se change vite en wargame ou en jeux de plateau mais ça n'a rien de dommageable. S'il y en a très peu, cela donne plus une ambiance enquête ou intrigue à l'histoire. Bannir totalement les combats, c'est comme croire que les hommes s'entendront tous un jour, une pure utopie.

- Le combat permet souvent de relancer un moment de faiblesse ou de molesse dans une histoire car les joueurs sont mis en danger et tout d'un coup se réveillent ! Ensuite, comme ils combattent côte à côte, ils en viennent plus facilement à tisser des liens (amicaux, amoureux, de respect, etc)

- Il y a à mon avis 70% des joueurs qui attendent des combats dans une partie et que si tu n'en as pas fait seront frustrés (pour répondre à ton questionnement)

- Le maître de jeu n'est pas là pour se faire plaisir (c'est ce que Kelakhai a appris à la dure), il est là pour faire plaisir aux joueurs. Bien sûr, s'il n'adhère pas à la façon de jouer ou aux styles, c'est à lui d'amener "doucement" et "subtilement" les joueurs sur le jeu qu'il attend d'eux. Le plaisir d'un MJ est généralement d'avoir passé une partie agréable avec des amis, que ceux-ci soient satisfaits de ce qu'ils ont éprouvé. Comme les joueurs ne font "jamais" ce que le MJ a prévu de toutes façons, c'est pas la peine d'attendre que des objectifs "personnels" soient remplis. Tu t'adaptes à leur façon de faire. Après, je connais plein de MJs qui imposent leur façon de faire, leur vision et leur style et voient leurs parties désertées car souvent immuables.

- Je n'ai jamais vu un seul MJ ne pas faire du combat car c'est : 1/reposant pour le MJ (je parle scénaristiquement), 2/c'est généralement inévitable, 3/Cela permet d'imposer une tensions aux joueurs, 4/Cela fait plaisir aux joueurs qui peuvent sentir à quel point ils sont trop forts (c'est flatteur pour eux et cela coûte que dalle pour le MJ) 5/Obiwan kenobi

Captain Cthuloutre a écrit:Donc en fait si je comprends bien, un MJ ne doit pas prévoir de combats mais des situations "combatogène". En gros disséminer des connards à différents endroits pour que les brutes, ceux qui ont le sang chaud ou trop honorable... choisissent par EUX-MEME de lancer un combat. Les pacifistes passant la confrontation par d'autres moyens.

Dans la pratique, il faudrait donc prévoir la création de pnj odieux taillés pour la baston. Voir même des pnj figurants sans personnalités définies,interchangeables, qui n'aurait que des stats de combat, que le Mj garde sous le coude en cas de besoin. J'ai bon ?

Fabien a écrit:C'est effectivement une bonne solution